輿情概述

一、知名戶外品牌與藝術家打造雪域煙花秀“炸燃”環保議題

連日來，一場位于西藏喜馬拉雅山脈、名為《升龍》的大型藝術煙花秀引發輿論持續爭議。9月15日，主辦方戶外運動服飾品牌“ARC'TERYX始祖鳥”在社交媒體平臺發布煙花秀活動預告，稱將攜手藝術家蔡國強走進喜馬拉雅深處，“向上、與更大的空間對話”“秉承對自然的敬畏，以藝術為媒，共締高山信仰”。9月19日傍晚，始祖鳥官方視頻號直播煙花秀過程，伴隨三幕彩色煙花沿山依次燃放，相關現場視頻在網絡流傳，“煙花秀產生的巨響及煙霧是否會對高原自然環境造成影響”“活動是否經過當地審批”等質疑也開始在輿論場中發酵。

（來源：小紅書“ARC'TERYX始祖鳥”）

（來源：“@中國新聞周刊”）

20日，始祖鳥工作人員表示，活動在科學評估和嚴格指導下進行，所選用的彩色粉為生物可降解材料，符合環保標準。此前活動介紹亦顯示，項目團隊在煙花燃放前已將牧民牲畜轉移至安全距離，并通過鹽磚引導鼠兔等小型動物離開燃放區；燃放后立即清理殘留物，并對草甸、農田進行翻土與植被修復。日喀則市生態環境局江孜縣分局工作人員則介紹，此次活動在生態環境局備案，手續合規，由于煙花使用的是環保材料，因此不需要進行環境評估，鄉、村、縣三級政府同意即可。

有關“環保達標”“手續合規”的解釋未能平復輿論困惑，多數網民認為活動主辦方及當地有關部門未能如實評估煙花秀的實際環境影響，并質疑始祖鳥聲稱采取的環保舉措的可行性，擔憂環境損害“難以挽回”。“@北京日報”稱，可降解材料不是“免死金牌”，這場“秀”對于自然生態的破壞，決非一句“環保材料”所能輕易敷衍過去。《人民政協報》稱，面對質疑，當地生態環境局最初回應稱活動“手續合規”，但承認未做環境評估，僅通過鄉、縣兩級會議審批，恰恰暴露了程序合法性的缺陷。《北京青年報》稱，藝術家和品牌掌握了整個活動的敘事權，定義了何為美、崇高與探索精神，而當地居民、生態環境在這一敘事中被邊緣化了，這對于當地自然和人文環境來說，是一種帶著優越感的、對自然和文化資源的消費。“中國環境報”官微稱，即便使用所謂“環保材料”，對高原脆弱生態環境的潛在物理、化學和生物干擾風險依然很高，特別是對土壤、植被的長期影響以及對野生動物的驚擾。這場煙花秀能在青藏高原舉辦，是否因為“名人效應”或者“資本力量”而獲得了特殊的“通行證”。

二、官方通報成立調查組、主辦方致歉“全力補救”，輿論依法追責呼聲強烈

21日凌晨，日喀則市互聯網信息辦公室發布情況通報稱，日喀則市委、市政府已成立調查組第一時間趕赴現場核查，后續將根據核查結果依法依規處理。當日，蔡國強工作室、始祖鳥分別發布致歉說明，蔡國強表示將“盡全力采取補救恢復措施”，始祖鳥則稱將邀第三方評估并依結果補救，同時推進藏地環保計劃與文化公益項目。

（來源：“云端珠峰”微信公眾號）

（來源：“蔡國強工作室”微信公眾號、“@ARCTERYX始祖鳥”）

輿論對相關致歉并不“買賬”，更有網民進一步曝出，蔡國強此前計劃在日本富士山和法國圣維克多山實施類似項目，均因可能破壞生態環境被當地拒絕，認為蔡國強團隊“明知”煙花秀的環境影響而“執意炸山”，不滿當地審查標準“過于寬松”“環境利益短視”。對此，多數網民要求全面排查煙花秀對環境的負面影響，依法追究相關方法律責任，嚴格調查活動審批過程。“@北京日報”稱，我國《中華人民共和國草原法》《中華人民共和國野生動物保護法》《青藏高原生態保護法》規定，禁止在生態脆弱區的草原上從事破壞草原植被、破壞野生動物棲息地的活動，一旦破壞自然景觀或者草原植被將受到法律懲處。《南方都市報》稱，針對始祖鳥煙花秀的調查，必須有行政決策以及地方治理層面的深究和追問。同時要看是否還有其他“手續合規”但不如煙花秀炸場的項目，也在悄無聲息地破壞著生態。新華社文章稱，在世界屋脊，保護生態環境的紅線理應比底線站得更高。保護西藏生態環境，必須堅持高標準、嚴要求、硬措施，決不能允許任何人打著“藝術表達”的旗號破壞自然，更容不得任何人突破生態紅線。

三、煙花秀現場仍有遺留垃圾，輿論再質疑主辦方“道歉走過場”“藝術營銷越界”

22日，據央視新聞實地報道，現場修復的環保專家表示，青藏高原生態脆弱，煙花燃放對當地生態造成了影響，他們正在清理現場的紫銅、塑料桶等，同時對生態進行修復。人民網稱，保護高原生態，事前敬畏，遠遠勝于事后補救。特別在生態脆弱的地區，更需做到尊重自然、順應自然、保護自然，更需堅持生態保護第一，自然恢復為主，守住自然生態安全邊界。“@北京日報”稱，活動結束3天后現場仍遺留垃圾雜物，蔡國強及始祖鳥道歉“是真的知錯悔改，還是迫于輿論壓力公關了事”。《新京報》稱，在承載公共情感的自然或文化場域，任何商業化的介入都須謹慎，要合乎法規，更要經得起公眾情感和價值觀念的雙重審視。中國廣告協會稱，營銷創意若脫離對生態、道德、政策的基本敬畏，越過原則界限，不僅無法實現品牌增值，反而會讓品牌陷入輿論泥沼。忽視生態保護、觸碰道德紅線，既違背全民共識，更會引發公眾對品牌乃至整個行業的信任危機，最終讓品牌價值大打折扣。

（事件詞云圖 來源：法治網輿情監測系統）

輿情點評

此次事件源于一場商業與藝術的“跨界”嘗試，卻因觸及生態環保紅線、忽視自然生靈安棲邊界而牽動輿論場廣泛討論，被網民質疑“粗魯傲慢，美從何來”。其后續可能造成的生態損失、如何依法追責、強化監管審批制度，亦受到輿論深切關注。事件反映出當下輿論場在生態環保、商業責任、藝術倫理、政府監管等方面的共同期待，即任何“以自然之名”的商業宣傳與藝術創作都應對自然懷有真正的敬畏，并落實在全鏈條、可驗證的環保行動之中，而非將其作為自我標榜的藝術標簽，或空泛不實的營銷話術。否則不僅算不得“真而美”的藝術表達，難以實現商業宣傳初衷，亦可能觸犯法律底線邊界。有關部門則更應正確面對輿論對于“審批不嚴”的集中質疑，良好回應公眾對于全面調查、追溯問責的殷切呼吁，促進事件推動全社會進一步強化敬畏自然、尊重生態邊界基本常識和理念。

輿情分析師 卞鈺涵